2003년 4월에 출간된 ‘다빈치코드’는 많은 사람들에게 흥미를 유발시키며 베스트셀러가 되었다.이 책을 접한 대다수 사람들의 의문은 ‘이 책의 내용 중 어느 정도가 과연 진실일까?’에 있을 것이다.
예수님이 마리아와 결혼했다는 것. 사라라는 딸이 있다는 것, 그리고 최후의 만찬에서 예수님의 오른편에 앉은 자가 마리아라는 것, 이 모든 얘기가 기독교인에게는 충격으로 다가올 수 있는 내용들이고, 기독교를 비판하는 사람들에게는 기독교의 허구를 드러낼 수 있는 좋은 도구로 받아들여질 것이기에 세상을 떠들썩하게 했는지도 모른다.
나는 몇 달 전에 다큐멘터리로 제작되어진 ‘다빈치코드’를 본 적이 있다. 그리고 얼마 전 집사람이 빌려온 ‘다빈치코드’가 집에 있어서 가볍게 훑어보게 되었다. 충분히 사람들의 흥미를 유발시킬 수 있는 내용이었지만, 그 결론은 사람을 맥 빠지게 하지 않을 수 없다.
아마 이 책을 읽어본 사람이라면 누구나 이런 느낌을 가지지라 생각한다. 왜냐하면 소설의 결말이 많은 사람의 궁금증을 풀어주지 않고 끝나기 때문이다.
예수님이 막달라 마리아와 결혼해 아이를 낳았고 그 후손들이 살아 있으며 그에 대한 기록과 증거가 많았음에도, ‘예수님의 신성(神性)’ 교리를 억지로 성립시키려 로마의 콘스탄틴 황제와 카톨릭 당국이 결탁하여 모든 기록과 증거를 말살했다며, 남녀 두 주인공이 온갖 사건에 뒤얽히고 생명을 던지는 모험을 하면서 끝까지 그 진실을 밝히려 추적했지만, 결국 저자는 어떤 식으로든 아무런 해답을 주지 않은 채 흐지부지 결론을 맺어 버린 것이다.
저자는 왜 이런 식의 결말을 내어 놓은 것인가? 저자가 결론을 내리지 않으면 결국 결론은 독자의 몫이 된다. 즉 독자 스스로 온갖 상상에 빠져들게 되고 그 상상은 예수에 대한 독자의 기존의 생각을 흔들어 버릴 수 있다는 것이다.
어쩌면 저자는 이것을 의도했는지도 모른다. 만약 저자가 책의 내용을 따라 예수에 대한 결론을 내리게 되면, 즉 ‘예수에 대한 기독교의 주장은 거짓이다’는 결론을 내리게 되면 어쨌든 스스로를 기독교인이라 자처하는 사람들은 반발을 하게 될 것이다. 자기 종교에 대한 반사적인 방어태세를 가지는 것이다.
그러나 결론을 내리지 않음으로서 ‘예수에 대한 기독교의 주장은 거짓일 수 있다’는 여운을 남기게 되면 결국 독자 스스로 책의 내용에 입각해 ‘그럴수도 있겠다’는 상상을 하게 되고, 이 상상으로 인해 예수에 대한 기존의 생각에 흔들림이 올 수 있는 것이다.
이것이야 말로 저자가 의도하는 농간에 이미 걸려든 것이라고 본다. 저자는 소설 전반에 걸쳐 아주 교묘한 덫을 쳐놓고 저자가 원하는 쪽으로 독자들을 유도하려 한 것 같다. 그것은 말할 것도 없이 예수는 탁월하고도 거룩한 선지자였던 것은 분명하지만 하나님의 아들이 아니라 단지 한 사람의 평범한 인간이었다는 것을 강조하려는 뜻이다.
저자가 중세부터 오랫동안 호사가 내지 몽상가들이 꾸며내고 전해 내려오는 설화와 전설들을 얼기설기 짜집기해서 보는 이들로 괜히 신비하고 아주 심각한 내용인 양 착각하게끔 교묘하게 농간을 부려 놓은 이유가 무엇이겠는가?
독자들의 흥미를 불러 일으켜 자신이 의도하는 쪽으로 끌고 가고자 하기 위함이 아니겠는가? 이런 면에서 ‘다빈치코드’는 탁월하다고도 볼 수 있다. 어쨌든 많은 사람을 열광하게 하는 책으로 성공했으니 말이다.
이 책은 저자가 단편적 지식으로 짜깁기 하다 보니 도저히 논리가 일관되지 않는다.
그런 허구들을 그것이 사실이기를 바라는 불신자들의 심리를 역이용하여 독자들로 마치 사실인 양 느끼도록 한 것을 보면 분명 글 솜씨는 있다. 그러나 만약 기독교역사에 정통한 분이 읽으면 그 수도 없는 허점투성이들을 정확히 집어 낼 수 있을 것이다.
성경 외에 예수님에 대해 명확히 밝힐 자료는 세상에 없다. 예수가 구세주인 가장 중요한 이유는 역사적인 자료에 의해서 사실로 증명되기 때문에 아니라 지금도 성령이 역사하여 전적으로 타락했던 한 죄인이 말씀으로 인해 죽었다가 되살아나 그 인생이 완전히 뒤바뀌는 놀라운 기적이 계속 되고 있기 때문이다.
지나간 역사는 그 시대로 되돌아가지 않은 한, ‘이것이 사실이다’는 결론을 내릴 수 없다. 다만 사실일 수 있다는 가정을 가질 뿐이다. 그러나 예수님은 지나간 역사와 함께 파묻힌 분이 아니라 지금도 자기 백성을 모으시는 일을 하고 계시는 현실에 존재하는 분이다.
그러므로 역사적인 사실로 예수님이 누구신가를 증명하고자 하는 것 자체가 어리석은 것이다.
소설은 한마디로 시시했다. 이러한 책에 열광하여 저자의 농간에 놀아난 독자들이 불쌍할 뿐이다.
(2005.8)
예수님이 마리아와 결혼했다는 것. 사라라는 딸이 있다는 것, 그리고 최후의 만찬에서 예수님의 오른편에 앉은 자가 마리아라는 것, 이 모든 얘기가 기독교인에게는 충격으로 다가올 수 있는 내용들이고, 기독교를 비판하는 사람들에게는 기독교의 허구를 드러낼 수 있는 좋은 도구로 받아들여질 것이기에 세상을 떠들썩하게 했는지도 모른다.
나는 몇 달 전에 다큐멘터리로 제작되어진 ‘다빈치코드’를 본 적이 있다. 그리고 얼마 전 집사람이 빌려온 ‘다빈치코드’가 집에 있어서 가볍게 훑어보게 되었다. 충분히 사람들의 흥미를 유발시킬 수 있는 내용이었지만, 그 결론은 사람을 맥 빠지게 하지 않을 수 없다.
아마 이 책을 읽어본 사람이라면 누구나 이런 느낌을 가지지라 생각한다. 왜냐하면 소설의 결말이 많은 사람의 궁금증을 풀어주지 않고 끝나기 때문이다.
예수님이 막달라 마리아와 결혼해 아이를 낳았고 그 후손들이 살아 있으며 그에 대한 기록과 증거가 많았음에도, ‘예수님의 신성(神性)’ 교리를 억지로 성립시키려 로마의 콘스탄틴 황제와 카톨릭 당국이 결탁하여 모든 기록과 증거를 말살했다며, 남녀 두 주인공이 온갖 사건에 뒤얽히고 생명을 던지는 모험을 하면서 끝까지 그 진실을 밝히려 추적했지만, 결국 저자는 어떤 식으로든 아무런 해답을 주지 않은 채 흐지부지 결론을 맺어 버린 것이다.
저자는 왜 이런 식의 결말을 내어 놓은 것인가? 저자가 결론을 내리지 않으면 결국 결론은 독자의 몫이 된다. 즉 독자 스스로 온갖 상상에 빠져들게 되고 그 상상은 예수에 대한 독자의 기존의 생각을 흔들어 버릴 수 있다는 것이다.
어쩌면 저자는 이것을 의도했는지도 모른다. 만약 저자가 책의 내용을 따라 예수에 대한 결론을 내리게 되면, 즉 ‘예수에 대한 기독교의 주장은 거짓이다’는 결론을 내리게 되면 어쨌든 스스로를 기독교인이라 자처하는 사람들은 반발을 하게 될 것이다. 자기 종교에 대한 반사적인 방어태세를 가지는 것이다.
그러나 결론을 내리지 않음으로서 ‘예수에 대한 기독교의 주장은 거짓일 수 있다’는 여운을 남기게 되면 결국 독자 스스로 책의 내용에 입각해 ‘그럴수도 있겠다’는 상상을 하게 되고, 이 상상으로 인해 예수에 대한 기존의 생각에 흔들림이 올 수 있는 것이다.
이것이야 말로 저자가 의도하는 농간에 이미 걸려든 것이라고 본다. 저자는 소설 전반에 걸쳐 아주 교묘한 덫을 쳐놓고 저자가 원하는 쪽으로 독자들을 유도하려 한 것 같다. 그것은 말할 것도 없이 예수는 탁월하고도 거룩한 선지자였던 것은 분명하지만 하나님의 아들이 아니라 단지 한 사람의 평범한 인간이었다는 것을 강조하려는 뜻이다.
저자가 중세부터 오랫동안 호사가 내지 몽상가들이 꾸며내고 전해 내려오는 설화와 전설들을 얼기설기 짜집기해서 보는 이들로 괜히 신비하고 아주 심각한 내용인 양 착각하게끔 교묘하게 농간을 부려 놓은 이유가 무엇이겠는가?
독자들의 흥미를 불러 일으켜 자신이 의도하는 쪽으로 끌고 가고자 하기 위함이 아니겠는가? 이런 면에서 ‘다빈치코드’는 탁월하다고도 볼 수 있다. 어쨌든 많은 사람을 열광하게 하는 책으로 성공했으니 말이다.
이 책은 저자가 단편적 지식으로 짜깁기 하다 보니 도저히 논리가 일관되지 않는다.
그런 허구들을 그것이 사실이기를 바라는 불신자들의 심리를 역이용하여 독자들로 마치 사실인 양 느끼도록 한 것을 보면 분명 글 솜씨는 있다. 그러나 만약 기독교역사에 정통한 분이 읽으면 그 수도 없는 허점투성이들을 정확히 집어 낼 수 있을 것이다.
성경 외에 예수님에 대해 명확히 밝힐 자료는 세상에 없다. 예수가 구세주인 가장 중요한 이유는 역사적인 자료에 의해서 사실로 증명되기 때문에 아니라 지금도 성령이 역사하여 전적으로 타락했던 한 죄인이 말씀으로 인해 죽었다가 되살아나 그 인생이 완전히 뒤바뀌는 놀라운 기적이 계속 되고 있기 때문이다.
지나간 역사는 그 시대로 되돌아가지 않은 한, ‘이것이 사실이다’는 결론을 내릴 수 없다. 다만 사실일 수 있다는 가정을 가질 뿐이다. 그러나 예수님은 지나간 역사와 함께 파묻힌 분이 아니라 지금도 자기 백성을 모으시는 일을 하고 계시는 현실에 존재하는 분이다.
그러므로 역사적인 사실로 예수님이 누구신가를 증명하고자 하는 것 자체가 어리석은 것이다.
소설은 한마디로 시시했다. 이러한 책에 열광하여 저자의 농간에 놀아난 독자들이 불쌍할 뿐이다.
(2005.8)