출 34:25-28http://onlycross.net/videos/exo/exo-342528.mp4
<본문>
25.너는 내 제물의 피를 유교병과 함께 드리지 말며 유월절 제물을 아침까지 두지 말지며
26.네 토지 소산의 처음 익은 것을 가져다가 네 하나님 여호와의 전에 드릴지며 너는 염소 새끼를 그 어미의 젖으로 삶지 말지니라
27.여호와께서 모세에게 이르시되 너는 이 말들을 기록하라 내가 이 말들의 뜻대로 너와 이스라엘과 언약을 세웠음이니라 하시니라
28.모세가 여호와와 함께 사십 일 사십 야를 거기 있으면서 떡도 먹지 아니하였고 물도 마시지 아니하였으며 여호와께서는 언약의 말씀 곧 십계명을 그 판들에 기록하셨더라
<설교>
우리가 성경을 보면서 실감하게 되는 것은 우리 마음대로 살 수 있는 세상이 아니라는 것입니다. 이것을 이스라엘은 율법으로 경험하게 됩니다. 율법이 주어지지 않았을 때는 그들을 간섭하는 것이 없었습니다. 하나님을 어떻게 섬기든 그들 방식대로 하면 되었습니다. 그런데 율법이 주어지면서‘자기 마음대로’가 사라지고‘하나님의 뜻대로’라는 법칙에 매이게 된 것입니다.
25,26절을 보면 “너는 내 제물의 피를 유교병과 함께 드리지 말며 유월절 제물을 아침까지 두지 말지며 네 토지 소산의 처음 익은 것을 가져다가 네 하나님 여호와의 전에 드릴지며 너는 염소 새끼를 그 어미의 젖으로 삶지 말지니라”고 말씀합니다.
이러한 율법이 있기 전과 후를 생각해 보십시오. 전혀 다른 세상을 살게 되는 것입니다. 애굽에서는 염소 새끼의 젖을 어미의 젖으로 삶아도 됩니다. 그런데 율법이 주어지면서 염소 새끼를 어미의 젖으로 삶으면 안 되는 나라가 된 것입니다. 바꾸어 말하면 이스라엘의 이스라엘다움은 염소 새끼를 어미의 젖으로 삶지 않는 것으로 증거 된다는 것입니다. 율법 하나하나에 하나님이 세우신 이스라엘이 세상 나라와 어떻게 다른가를 나타내는 특이성이 담겨 있다고 생각하시면 됩니다. 그래서 율법은 문구대로 실천한다고 해서 지키는 것으로 인정되는 것이 아닙니다.
사람은 누구나 살기 좋은 세상을 원합니다. 대통령을 뽑을 때도 살기 좋은 세상이 될 것을 기대합니다. 신을 찾고 섬기는 이유도 살기 좋은 세상을 꿈꾸기 때문입니다. 그래서 이스라엘은 하나님이 주신 율법을 잘 지키면 그에 대한 보상으로 하나님이 살기 좋은 세상으로 만들어주실 것을 기대한 것입니다. 이것이 애굽의 사고방식입니다. 애굽이 우상을 섬기는 방식과 다르지 않은 것입니다.
그런데 단지 제물의 피를 유교병과 함께 드리지 않고 유월절 제물을 아침까지 두지 않으며 염소 새끼를 어미의 젖으로 삶지 않는다고 하여 하나님이 기뻐하시고 복을 주시는 것일까요? 이스라엘이 율법을 오해한 이유가 이것입니다. 율법에 담긴 하나님의 취지는 생각하지 않고 율법을 행동으로 옮겨 실천하고 지키면 되는 것으로 알았던 것입니다. 율법은 하나님이 원하시고 기뻐하시는 애굽과 다른 나라가 어떤 나라인가를 보여주는 것인데 그들은 율법을 받았다는 것만으로 세상의 나라와 다르다고 생각한 것입니다.
그러면 본문에서 가장 이해하기 어렵다고 생각되는 염소 새끼를 어미의 젖으로 삼지 말라는 규례에 대해서부터 생각해 보겠습니다. 많은 사람이 새끼를 어미의 젖으로 삶지 말라는 것을 인도주의적 시각으로 접근합니다. 새끼를 어미의 젖으로 삶는 것으로 너무 잔인하다는 것입니다. 그래서 염소 새끼를 먹되 어미의 젖으로는 삶지 말라고 하신 것으로 이해하는 것입니다.
하나님이 과연 인도주의적인 분일까요? 염소 새끼나 어미의 처지와 입장을 고려해서 이런 법을 주신 것일까요? 인도주의적 의미라면 아예 새끼를 삶지 말라고 하셔야 합니다.‘어미 있는 새끼는 삶지도 먹지도 말라’고 하시는 것이 하나님의 사랑을 나타내는데 더 낫지 않을까요? 하지만 이러한 해석은 이스라엘을 인도주의적인 나라로 만드는 것이 하나님의 뜻이라는 의미가 됩니다.
애굽은 어떻습니까? 인도주의적이나 인간적인 모습은 전혀 없는 포악한 사람만 모여있는 나라입니까? 애굽에도 인간성이 좋고 인도주의적인 성향의 사람들이 있었을 것입니다. 하지만 성경은 그런 그들도 저주받은 죽음의 존재로 판단합니다. 그래서 인도주의적인 것과 이스라엘은 다른 문제이며 신자의 신자 됨 또한 좋은 성품을 기준으로 판단하면 안 되는 것입니다.
어미와 새끼는 한 몸의 관계입니다. 그리고 새끼는 어미의 젖으로 생존합니다. 젖으로 삶지 말라는 것은 이러한 어미와 새끼의 관계가 단절됨을 의미하는 것으로 볼 수 있습니다. 새끼를 삶는 것은 죽음의 세계를 뜻합니다. 죽음의 세계에서 어미와 새끼라는 끊어질 수 없는 세상 관계는 무의미하다는 것을 젖으로 삶지 말라는 말씀에 담아 두시는 것으로 이해할 수 있는 것입니다.
창 17장에 보면 하나님이 아브라함에게 할례를 언약으로 세우십니다. 할례는 인간의 혈육 관계를 끊어버리는 것입니다. 이스라엘이라는 하나님이 거룩한 백성은 인간의 혈육 관계로 발생하고 유지되는 것이 아니라 하나님의 언약에 의해 탄생 된다는 것입니다.
레 19:23-25절에 보면 “너희가 그 땅에 들어가 각종 과목을 심거든 그 열매는 아직 할례 받지 못한 것으로 여기되 곧 삼 년 동안 너희는 그것을 할례 받지 못한 것으로 여겨 먹지 말 것이요 넷째 해에는 그 모든 과실이 거룩하니 여호와께 드려 찬송할 것이며 다섯째 해에는 그 열매를 먹을지니 그리하면 너희에게 그 소산이 풍성하리라 나는 너희의 하나님 여호와이니라”고 말씀합니다.
우리는 할례를 남자에게만 행하는 것으로 알고 있습니다. 그런데 약속의 땅에 들어가서 과목을 심고 열매를 얻었을 때 삼 년 동안은 할례받지 못한 것으로 여겨 먹지 말라고 합니다. 그리고 넷째 해에는 모든 과실이 거룩하다고 하는 것을 보면 할례는 거룩과 연결되어 있음을 알 수 있습니다. 다시 말해서 이스라엘의 거룩성은 아브라함 후손이라는 혈통과 혈육 관계가 아니라 할례라는 언약으로 연결된다는 것입니다.
애굽의 장자 재앙 또한 다르지 않습니다. 죽음의 천사가 애굽의 모든 장자를 죽인 것은 죽음 앞에서는 혈육 관계가 아무 힘이 되지 못함을 보여줍니다. 하지만 어린양의 피가 발린 집은 죽음의 천사가 넘어감으로써 혈육이라는 인간의 관계가 아니라 어린양의 피가 생명이 되는 새로운 거룩한 나라가 시작됨을 나타내는 것입니다. 그리고 애굽에서 나온 이스라엘은 어린양의 피로 증거된 하나님의 은혜를 나타내어야 한다는 것이 하나님의 뜻이고, 이 뜻이 율법에 담겨 주어진 것입니다.
이러한 하나님의 뜻을 알지 못하고 무시하기 때문에 새끼를 어미의 젖으로만 삶지 않으면 되고, 제물의 피를 유교병과 함께 드리지 않고 유월절 제물을 아침까지 두지 않으면 율법을 지키는 것으로 착각한 것입니다. 그리고 이스라엘과 같은 착각에 매몰되어 있으면서도 자신의 잘못에 대해서는 전혀 알지 못하는 것이 한국교회의 현실이기도 합니다.
어미의 젖은 새끼에게는 생명입니다. 그런데 젖으로 새끼를 삶는다면 그것은 생명을 생존을 위한 양식으로 이용하는 것과 같습니다. 이것은 하나님이 이스라엘을 약속의 땅에 들어가게 하시는 이유가 생존을 위해서가 아니라 생명의 가치는 나타내는 도구로 삼기 위함인 것을 가르치는 것입니다. 제물의 피를 유교병과 함께 드리지 말고 유월절 제물을 아침까지 두지 말라는 것도 같은 의미입니다.
유교병은 이스라엘의 생존을 위해 먹는 양식입니다. 따라서 유교병을 생명이 되는 제물의 피와 함께 드리는 것은 생명이 되는 것을 생존을 위한 용도로 이용하는 것과 같은 것입니다. 마치 그리스도를 믿는 것을 생명의 문제가 아닌 세상에서 잘 살고자 하는 생존을 위한 문제로 바라보는 것과 같습니다. 제물을 아침까지 두는 것도 생존을 위한 양식으로 삼는 것이기 때문에 아침까지 두지 말라는 것입니다.
유월절의 피는 희생을 의미합니다. 죽어야 할 자가 억울하게 죽임을 당한 희생 제물의 피 덕분에 살아난 생명의 피이기 때문에 피의 은혜를 안다면 생존을 위해 먹는 유교병이 아니라 고난을 의미하는 무교병을 드림으로 희생 제물의 고난에 함께 참여하라는 것이 율법을 주신 이유입니다. 이것이 이스라엘이 장차 약속의 땅에 들어갔을 때 지켜지고 유지되어야 할 정신인 것입니다.
생존이 아니라 생명에 가치를 두는 나라, 이것이 어린양의 피로 세워진 하나님의 거룩한 나라임을 생각한다면 지금의 교회가 예수를 믿는다고 하면서도 생존의 문제에 모든 관심을 두고 있음을 생각하면 예수님의 희생에는 도무지 관심이 없다고 할 수 있습니다. 예수님의 피로 죄가 용서되고 구원받았다고 하면서도 나로 인해 억울하게 희생당하신 것은 생각하지 않고 생존의 문제를 들고 예수를 부르는 부끄러움의 극치만 드러내는 것입니다.
우리의 인생은 세상에서 생존하는 것으로 끝나지 않습니다. 생존은 죽음 안에서는 아무런 의미가 없습니다. 진심으로 중요한 것은 죽음에서 구출된 생명의 사건이기 때문입니다. 그리스도의 생명의 사건으로 우리가 영원한 부활의 생명에 속하게 되었다는 것으로 신자는 모든 것이 넘치는 세계를 사는 것입니다. 생명이 되는 예수님의 십자가 은혜를 생존의 문제로 바라보지 않기를 바랍니다. 생명과 생존은 함께 하지 않기 때문입니다.
Chapter 144
A Kid And His Mother
Thou shalt not offer the blood of my sacrifice with leaven; neither shall the sacrifice of the feast of the passover be left unto the morning.
The first of the firstfruits of thy land thou shalt bring unto the house of the LORD thy God. Thou shalt not seethe a kid in his mother's milk.
And the LORD said unto Moses, Write thou these words: for after the tenor of these words I have made a covenant with thee and with Israel.
And he was there with the LORD forty days and forty nights; he did neither eat bread, nor drink water. And he wrote upon the tables the words of the covenant, the ten commandments. (Exodus 34:25-28 KJV)
(Sermon)
What we realize as reading the Bible is that we can’t live as we wish, which is described in the life of Israel, receiving the law. There was nothing to intervene their life before the law. They’d worshipped God as they wished. Yet, after they got the law, they are bound by ‘the will of God’, not ‘their wish to live by worshipping God.’
In Verses 25 and 26, it says, “Thou shalt not offer the blood of my sacrifice with leaven; neither shall the sacrifice of the feast of the passover be left unto the morning. The first of the firstfruits of thy land thou shalt bring unto the house of the LORD thy God. Thou shalt not seethe a kid in his mother's milk.”
Think of the time before and after the law given. The Israelites came to live in a totally different way. Before the law, it was acceptable for them to seethe a kid with its mother’s milk, but now no. In other words, ‘New Israel’, after getting out of Egypt, is presented by ‘not seething a kid in its mother’s milk.’ We should notice that God put His will in each law given to them. That’s why ‘acting out what’s written in the law’ can’t fulfill the will of God.
We all want to live comfortable life. We vote for the president, wishing a better life. Our worshipping God is not far from it either. That’s why Israel would like to have a better life as worshipping God. This is the way of life of Egypt, the same as Egyptians’s idolizing their gods.
Then, would God be pleased if they do all according to the law, not offering the blood with leaven, not leaving the sacrifice of the feast of the passover until the morning, not seething a kid in its his mother’s milk? This is why the Israelites misunderstood the law, thinking their works of obedience of the law can please God. They thought receiving the law could make them superior to other countries, not knowing why God gave them the law.
Now, let us think of the part, ‘not seething a kid in its mother’s milk’, which is considered the most difficult part in today’s passage. Many preachers approach this passage in humanistic way of thinking, saying ‘it’s too brutal.’ That’s why they say it’s OK to eat the kid but not seethe it in it’s mother’s milk.
Is it right God is humanistic? Do you think God gave such law, considering the sides of the kid and its mother? Then, ‘seething the kid’ shouldn’t have been given at all from the beginning. Wouldn’t it be better that they should neither seethe nor eat a kid which has a live mother? Yet, such interpretation means God would make Israel a humanistic nation.
What about Egypt? Is it all cruel, without humanistic way of thinking? There must have been many people with good characteristics and humanism. Yet, the Bible defines all are dead, deserving the judgement of God. Thus, humanism and ‘being Israel’ are two different things and believers are not to be discerned with good characters.
A kid and his mother are in a united relationship, meaning a kid can’t survive without the existence of his mother. ‘Not seething a kid in his mother’s milk’ shows us there is a disconnection between a kid and his mother. ‘Seething a kid’ means the world of death. Thus, we can conclude that ‘not seething a kid in his mother’s milk’ means that the relationship between the kid and his mother means nothing in the world of death.
In Chapter 17 of the Book of Genesis, we can see God, giving Abraham the covenant in the command of circumcision. Circumcision means disconnection of flesh, saying ‘Israel’ is of God, not flesh.
In Leviticus 19:23-25, it says, “And when ye shall come into the land, and shall have planted all manner of trees for food, then ye shall count the fruit thereof as uncircumcised: three years shall it be as uncircumcised unto you: it shall not be eaten of. But in the fourth year all the fruit thereof shall be holy to praise the LORD withal. And in the fifth year shall ye eat of the fruit thereof, that it may yield unto you the increase thereof: I am the LORD your God.”
We tend to think circumcision is only for man. Yet, God says to the people of Israel to consider the fruit uncircumcised for three years after they enter the promised land. We find the circumcision is related to holiness because God says the fruit of the fourth year is holy. In other words, the holiness of Israel is of circumcision, the covenant, not fleshly relationship of the children of Abraham.
The tenth disaster in Egypt, slaying the first born, is not different from it either. The angel of God slew all the first born of Egyptians, meaning the fleshly relationship is no power in the world of death. It proclaimed the new world, established by the blood of the lamb. Then, Israel is to present the grace of God, shown to them in the slaying of the first born, and God gives them His will in the law.
Without knowing such will of God, they interpreted the law as rules to follow only. We are not far from them either.
The milk of the mother is life for the kid. Then, ‘seething a kid in his mother’s milk’ is to use life for survival, teaching us that Israel enters the promised land, not for survival but the life. ‘Not offering the sacrifice with leaven’ and ‘not leaving the sacrifice of the feast of the passover until the morning’ are the same meaning as well.
The bread with leaven is the food they eat for survival. Thus, offering the sacrifice, life, can’t be mixed with leaven, survival. It is like believing in Christ for better living in the world. ‘Leaving the food until the next morning’ also means for survival, not life.
The blood of the lamb of the passover means sacrifice. One who deserves to die can live because of the sacrifice that doesn’t deserve to die, teaching us that God gave Israel the law because He wanted them to participate the passion of the sacrifice, knowing the grace of the blood by offering the unleavened bread. This is what they are to keep in mind after they enter the promised land.
Deeming the nation, valuing the eternal life not earthly life, is the nation of holiness, we can’t deny that we are not interested in the sacrifice of Jesus Christ as being engrossed with the life on earth. It is shameful that we are only revealed that we seek God for matters of survival even though we confess we are saved by the blood of Christ, not thinking of
His sacrificial blood.
Our life doesn’t end with the life of survival here on earth. Survival means nothing in death. What is important is that Christ has saved us from death. Such work makes us live in the eternal world of resurrection, overpassing the world of survival. I pray we all look at the cross in the right manner, not for better life on earth. The eternal life and mere survival on earth can’t mix together!